モーリシャスにおけるプライベート・トラスト・カンパニーとプロフェッショナル・トラスティの比較

専門受託者とは、免許を有する法人であり、モーリシャスにおいては、金融サービス法2007(Financial Services Act 2007)に基づき適切な受託者としての権限を付与されたFSC免許マネジメント・カンパニーを指します。専門受託者は、複数のトラスト顧客に対して商業ベースで受託者サービスを提供します。Sunibelのブランドとして展開するCTMは、この種の専門受託者であり、完全なFSCマネジメント・カンパニー免許を保有しています。専門受託者は、専任のトラスト管理チーム、内部コンプライアンス体制、投資監督機能、および規制報告体制を備えています。 専門受託者は、設定者の影響から独立した形で、受益者の利益のために受託者としての義務を果たし、FSCモーリシャスによる監督、FIAMLAに基づくマネーロンダリング・テロ資金供与対策(AML/CFT)上の義務、およびトラスト法2001の下で法的強制力を有する受託者としての義務に服します。受託者は、トラスト資産の管理、分配の実施、およびトラストの条項に従った運用について裁量を行使します。専門受託者は、個人や家族が支配する受託者では通常再現できない、組織としての知見、規制に関する専門性、そして管理運営のための体制を有しています。 専門受託者のコストは、年間報酬として発生し、多くの場合、定額報酬または管理資産に対する一定割合として構成され、トラスト資産から支払われます。専門受託者の報酬は透明性をもって開示される必要があり、関係開始時に協議の対象となります。明確に定められた受託者報酬の取り決めにより、トラストが不必要に元本を減らすことなく適切に管理されることが確保されます。

プライベート・トラスト・カンパニー(PTC)とは、特定の一家族または関連する複数家族のために設立された一つまたは複数のトラストの受託者として機能することのみを目的として設立される会社です。専門受託者とは異なり、PTCは第三者に対して商業ベースで受託者サービスを提供することはなく、設立の目的となったトラストのためにのみ機能します。PTCの取締役会は通常、家族、家族のアドバイザー、そして(規制遵守と専門的なガバナンスを確保するためCTMのようなマネジメント・カンパニーが提供する)一名以上の専門取締役によって構成されます。 モーリシャスにおいて、GBCとして設立され受託者として機能するPTCは、GBC免許制度の一環としてFSCの監督下に置かれますが、公衆に対して受託者サービスを提供しない限り、それ自体が別途の受託者免許を取得する必要はありません。PTCは(CTMのような)免許を有するマネジメント・カンパニーによる管理を受けなければならず、専門取締役として就任するPTCの取締役は適切な資格を有していなければなりません。モーリシャスのPTCに関する法的・規制上の枠組みは、会社法2001(Companies Act 2001)および適用されるFSCガイドラインに定められています。 PTCのモデルは、家族がPTCの取締役会に参加し、受託者としての裁量の行使に影響を及ぼすことができるため、トラストのガバナンスに対して家族に大きな支配権を与えます。これは、専門受託者モデルと比較した場合のPTCの主たる魅力です。しかしながら、この支配権には責任が伴います。PTCの取締役は受託者としての義務を負う立場にあり、単に設定者の意向に従うのではなく、トラスト受益者の最善の利益のためにその職務を遂行しなければならず、また適用されるすべての法令を遵守することを確保しなければなりません。

支配権は、PTCモデルが選ばれる最も多く挙げられる理由です。専門受託者が選任される場合、受託者としての裁量の行使を家族が指示できる範囲には限りがあります。専門受託者は独立した判断を行使しなければならず、単に設定者や家族の要望どおりに行動することはできません。受託者に対して留保された権限を有するプロテクターを選任することは可能ですが、日々のトラスト運営に関する最終的な裁量は専門受託者に残ります。投資判断、分配方針、資産管理について継続的な支配を維持したいという強い意向を持つ家族にとって、専門受託者モデルはもどかしく感じられることが少なくありません。 PTCの場合、家族は家族構成員や信頼できるアドバイザーをPTCの取締役として選任し、受託者としての意思決定に直接影響を及ぼすことができます。投資判断、分配決議、その他のトラストガバナンスに関する事項は、家族が直接代表を持つPTCの取締役会レベルで決定されます。このモデルは、活発な投資ポートフォリオを持つ超富裕層の家族、トラストで保有される家族支配の事業会社、あるいは家族のガバナンスへの関与が重要となる複雑な複数世代にわたる事業承継の仕組みに、特に適しています。 ただし、家族構成員がPTCの取締役会に加わることは、重要な受託者としての義務に関する論点を生じさせる点に留意が必要です。PTCの取締役は、設定者に対してではなく、トラストの受益者に対して義務を負っており、受益者の利益を犠牲にして設定者の意向を優先するような決定は、受託者としての義務違反となり得ます。CTMは、適切なガバナンスと規制遵守を確保するため、少なくとも一名の独立した専門取締役をPTCの取締役会に加えることを強く推奨しています。

PTCモデルは、当初の設立コスト(GBCとしてのPTCの設立・免許取得、定款の作成、取締役の選任、ガバナンス体制の構築)が高くなるほか、継続的な管理コスト(単一の主体ではなく、PTCとトラストという二つの主体を維持すること)も発生します。PTCは年次申告書を提出し、経済的実質(エコノミック・サブスタンス)に関するコンプライアンスを維持し、取締役会を開催し、コーポレートガバナンス上の義務に従って議事録や決議書を作成しなければなりません。CTMは、これらの要件に対応するための包括的なPTC管理サービスを提供しています。 専門受託者による方式は、設立がより簡便で、コストも低く抑えられます。別途の法人を設立する必要はなく、CTMが受託者としてトラスト証書に署名し、トラストの管理を開始するのみです。比較的単純なトラストであれば、年間コストも低く抑えられます。単一のトラストで、比較的シンプルな資産構成を持つ家族にとっては、専門受託者モデルがほぼ常に、より費用対効果の高い選択肢となります。 規制上の観点からは、いずれのモデルもFSCモーリシャスの監督およびFIAMLAに基づくAML/CFT要件の対象となります。GBCとしてのPTCは経済的実質要件を満たさなければならず、これは実務上、真正なガバナンス活動(取締役会の開催、意思決定)がモーリシャス国内で行われていることを示す必要があることを意味します。CTMの専門取締役サービスおよび登録事務所は、PTCの実質要件への対応を後押しします。専門受託者モデルは、CTM自体がモーリシャス居住の免許事業者として、モーリシャス国内で真正なガバナンス活動を行っていることから、実質要件に本質的に適合しています。

プロフェッショナル・トラスティ・モデルの重要な利点の一つは、機関としての継続性です。ライセンスを取得した機関であるCTMは、死亡、引退、判断能力の喪失といった事態に陥ることがありません。プロフェッショナル・トラスティは、トラスティの交代やトラスティの承継問題への対応を必要とせずに、世代を超えて管理業務の継続性を提供します。複数世代にわたって存続することを想定したトラストにとって、この機関としての永続性は大きな利点となります。 一方でPTCモデルにも、それ自体の承継上の課題があります。PTCの取締役は、個々の取締役が引退・死亡・利益相反状態に陥るなどして、時間の経過とともに必然的に交代していきます。そのため、PTCのガバナンスは、こうした移行を円滑に管理できるよう設計されていなければなりません。PTCの定款には、取締役の選任・退任・解任、および後任取締役の選任に関する明確な規定を盛り込む必要があります。PTCが特定の一世代の家族構成員や一人のファミリー・アドバイザーと過度に密接に結びついている場合、後続世代においてPTCを実効的に統治することが難しくなるおそれがあります。 多くのファミリーは、ハイブリッド・モデルを採用しています。すなわち、資産形成期および当初の承継段階においてはファミリーによるコントロールを確保するためPTCをトラスティとして設立する一方で、規制遵守と継続性を確保するために、CTMが専門的なディレクター・サービスおよびPTCの管理業務全般を提供するというものです。CTMは通常、PTCのコーポレート・ディレクターに就任し、登記事務所およびカンパニー・セクレタリー業務を提供します。このハイブリッド・モデルは、PTCによるコントロール上の利点と、CTMが有する専門的な知見および規制遵守のためのインフラとを組み合わせたものです。

以下のような場合には、プロフェッショナル・トラスティ(CTM)を選択すべきです。トラスト資産が主に金融資産(現金、有価証券、ファンド)であり、ファミリーによる積極的な運用管理を必要としない場合。委託者が独立したトラスティの裁量権を許容し、規制上の独立性を重視する場合。トラストの構造が比較的シンプルで、受益者の数が少ない場合。コスト効率が優先事項である場合。あるいは、委託者が資産保全や承継の観点から、トラスト資産との明確な分離を特に望む場合です。 以下のような場合には、PTCを選択すべきです。トラストがファミリーの取締役による継続的な経営関与を必要とする事業会社を保有している場合。ファミリーが高度な投資に関する専門知識を有し、トラストの投資戦略をコントロールしたいと望む場合。トラストの規模が大きく複雑であり、PTCの設立・管理コストが資産価値に見合っている場合。委託者がトラストのガバナンスおよび分配の意思決定に対して高度な継続的影響力を必要とする場合。あるいは、ファミリーが複数の関連トラストを有しており、単一のPTCの傘下で一括して費用対効果よく管理できる場合です。 以下のような場合には、ハイブリッド・モデル(PTCとし、CTMがプロフェッショナルな共同ディレクター兼管理者を務める形態)を選択すべきです。ファミリーがコントロールを維持しつつも、専門的なコンプライアンス体制を必要としている場合。PTCのガバナンスがモーリシャスにおける経済的実体(エコノミック・サブスタンス)要件を満たす必要がある場合。あるいは、ガバナンス上の不備に対する備えとして、PTCの取締役会に専門機関を置くことをファミリーが望む場合です。CTMは、こうしたハイブリッド形態によるPTCの組成・管理業務を日常的に手がけており、ファミリーによるコントロールと規制遵守とのバランスを取ったPTCガバナンス体制の設計において豊富な経験を有しています。